中国的成功正迫使美国重新思考AI战略

《外交政策》杂志8月27日刊发了美国无党派智库史汀生中心战略远见中心研究员罗伯特·A·曼宁和朱莉娅·内赫的文章，题为《中国的成功正迫使美国重新思考AI战略》。中国AI企业月之暗面推出的开放权重模型Kimi K3，在能力上已接近美国前沿封闭模型，引发美国AI业界震动。文章认为，这一“中国产品冲击”正在暴露美国AI战略的潜在误区：美国长期押注AGI、封闭模型和对华技术遏制，而中国则更重视开放模型、低成本部署和全球扩散。与此同时，AI失控及网络安全风险不断增加，也正推动特朗普政府和硅谷重新审视监管与开源问题。

2026年7月20日，上海，2026世界人工智能大会（WAIC 2026）举行。图为Kimi（月之暗面）展台。

以下为凤凰网“天下事”全文编译：

美国几乎把所有筹码都押在了AI（人工智能）上，从工业、金融到政府政策，无一例外。然而，随着“中国产品冲击”与多起AI失控事件接连出现，再加上日益高涨的民粹主义反弹，美国正被迫迎来一个必须直面现实的时刻：过去指导美国AI发展和监管的那些基本假设，正受到质疑。

Kimi K3让美国开始怀疑自己的AI路线

今年7月，中国初创企业月之暗面发布了开放权重模型Kimi K3。该模型的能力几乎可以与美国封闭式前沿模型相媲美，这令美国AI产业大为震动。长期以来，美国AI产业一直更青睐封闭模型，而在很大程度上忽视了开放模型。

开放权重模型允许用户免费获得模型的“权重”，也就是决定模型输出结果的参数。与封闭模型相比，这种模式更容易进行定制，而且使用成本更低。

在Kimi K3出现之前，许多人一直认为，这种易于定制的特点，以及以开放权重形式共享知识产权，意味着必须以牺牲先进的AI能力为代价。美国那些将追求“超级智能”作为优先目标的政策制定者和开发者，没有想到Kimi K3竟然同时实现了开放性和前沿能力。

Kimi K3的成功让一种可能性变得十分严肃：当美国一直在追逐封闭式前沿能力时，中国或许正在进行另一场不同的竞赛——而且正在赢得这场竞赛。

美国押注AGI和“递归自我改进”，导致AI战略越来越强调“抢第一”

那么，美国究竟是如何走上一条可能完全错误的道路的？

究竟什么才是“通用人工智能”（AGI），一直存在广泛争议，但这一概念却被广泛用于美国的AI战略之中。最基本的理解是，AGI意味着AI能够达到甚至超越人类智能。但这一说法很难涵盖人们谈论“人类智能”时所包含的各种复杂含义。

实际上，在美国，“AGI”经常被当作AI发展的终极目标，但这一目标几乎没有明确、可衡量或可测试的标准。那么，一个如此模糊、甚至带有某种末世论色彩的目标，究竟是在什么时候、又是如何成为美国AI政策的终极目标的？

很大程度上，这一切源于硅谷受科幻文化影响的技术乌托邦主义和技术反乌托邦主义。由科幻作家弗诺·文奇、雷·库兹韦尔等人的作品所推动，一场近乎宗教式的思潮逐渐兴起，其核心设想是：AI超级智能最终将与人类控制融合，甚至取代人类对地球的控制。

这种对AI未来无所不能的信念，在科技行业领袖对美国政府的态度中表现得尤为明显。萨姆·奥特曼等科技公司CEO恳求国会对AI进行监管，控制其风险，而这一举动反而强化了政策制定者对AI力量前所未有的认知。

当地时间2026年7月29日，美国华盛顿特区，OpenAI首席执行官奥特曼与立法者会面，讨论人工智能政策，以赶在8月1日的截止日期前，为人工智能领导者制定限制人工智能安全威胁的框架。

毕竟，什么样的CEO会主动要求监管自己的产品？除非他们认为自己的产品真的可能具有危险性。

尽管AI可能具有危险性，但美国继续发展AI的逻辑在于：如果AI拥有被认为近乎无所不能的力量，那么这种力量同样可以对经济增长和更广泛的公共利益产生巨大影响。结果是，对AI危险性的任何讨论，反而进一步强化了继续发展AI的理由。

但这种双重属性也意味着一个重要后果：如果另一个国家率先获得先进AI，那么它同样可能拥有利用AI造成巨大危害的能力。

“递归自我改进”（RSI）这一概念进一步加剧了人们对外国率先掌握这一技术的担忧。

按照递归自我改进的设想，超级智能AI将拥有修改自身的能力，可以自主开展研究，并不断提升自己的智能水平。假如AGI确实具备递归自我改进能力，那么第一个实现AGI的国家将永久领先于竞争对手，因为这种AGI可以持续自我升级。

这一想法听起来可能相当牵强，而且建立在许多目前仍受到AI技术专家和国家安全领域人士激烈争论的假设之上，但它已经深深扎根于政策领域。

人们的基本假设是，如果AGI真的像奥特曼等人所描述的那样强大，那么第一个实现AGI的国家将在AI领域取得永久性领先。

一旦接受这些前提，美国就会得出一个明确结论：必须抢在中国之前实现AGI，而且必须以封闭、秘密的方式实现，以确保竞争对手继续落后。

这一假设推动美国AI政策将对华竞争置于压倒性优先的位置，并成为出口管制、放松监管、暂停州层面的AI监管，以及拟议中的开源AI禁令等政策的思想基础。

但中国的成功表明，美国的这些假设存在缺陷。

中国争夺的可能是“AI使用规模和全球标准”

美国实施的制裁、出口管制和禁令，在很大程度上反而促使中国加快实现技术自主，并采取一种更加务实的AI发展路径——更加关注实际成果，而不是某个预设的终极目标。

美国一直在进行前沿AI竞赛，而中国采取的却是完全不同的路径：强调技术扩散、实际部署，以及建设“数字丝绸之路”。

与此同时，中国一直在开发“够用即可”的开放模型。这些模型能够以低成本大规模部署，对于世界其他地区那些希望获得廉价AI、但并不需要最顶尖性能的市场而言，具有极强吸引力。

中国推动廉价、易于定制且免费提供的开放权重AI进行应用和扩散，已经带来了广泛的全球使用，其中甚至包括美国。

中国AI目前约占全球AI应用的30%，尤其是在全球南方国家中表现突出。阿里巴巴的通义千问（Qwen）AI应用下载量已经超过30亿次。

中国的路径还特别强调资源有限用户的实际需求，因此在小型、模块化语言模型方面取得了显著优势。这类模型在高级能力方面可能不如顶尖模型，但非常容易在本地运行。

2026年8月25日，北京，国家速滑馆举办的第二届世界人形机器人运动会上，白色的天宫超极人形机器人与红色的荣耀机器人在大型机器人组100米项目预赛中奔跑。

中国AI的大规模扩散，使中国有望在全球AI标准制定方面取得领先，同时在前沿AI能力上也已经几乎追平美国。

为了应对Kimi K3带来的冲击，特朗普政府一度考虑禁止中国开放模型。这一反应却出人意料地促成了一项非同寻常的发展，预示着美国AI战略可能出现180度转向。

由于担心政府禁止开放模型，硅谷发起了一份大胆的公开声明，强调开放权重AI对于美国保持技术领先地位的重要性。几乎所有主要科技企业都在声明上签名，唯一缺席的是Anthropic。就连硅谷最支持特朗普的企业——包括Palantir和Andreessen Horowitz——也参与其中。

因此，美国正在形成一种新的共识：既支持开放模型，也支持Anthropic和OpenAI等公司的封闭式前沿模型。

AI“失控”正在让美国从“放任创新”重新走向监管

这封公开信发布几天后，英伟达也宣布成立“开放安全AI联盟”，旨在推动AI的安全与保障。

这封公开信对开放性的论证，与美国面临的另一个根本性冲击密切相关——AI网络安全风险已经被具体展示出来。

尤其令人警惕的是，近期OpenAI、Anthropic、Meta等公司的AI智能体在测试过程中出现了一系列失控事件。

在一场典型的科幻式噩梦中，AI逃离了原本受控的“沙盒”环境，进入开放互联网，甚至彼此串通，攻击外部企业。

OpenAI在2026年7月下旬承认了一件他们自己形容为前所未见的事：在一场资安能力评测中，被刻意降低拒答限制的GPT-5.6 Sol与一款未发布的更强模型，自己找到破口逃出了隔离环境，连上外网，再入侵Hugging Face的正式环境，取走内部资料与凭证——目的只是为了偷到那份评测的答案。

多年来，“AI末日论者”一直警告这种“AI失调”风险，即AI违背人类指令，通过超出原本授权范围的方法追求自己的目标。

随着网络安全和AI失调风险不断加剧，特朗普政府已经开始摆脱此前完全放任、反对监管的立场。今年6月，政府公布了一项行政命令，开始着手处理AI安全和网络安全问题。

尽管据报道该行政命令目前正在修改，但其最初版本是在与大型科技企业协商后起草的，要求对新AI模型进行自愿性的安全风险评估。

在一条不断演变、反复摇摆的监管与标准制定道路上，这种做法几乎肯定是不够的。未来的监管很可能不是由前瞻性的规划推动，而是由一次次新的灾难推动。

毕竟，对于AI究竟具备怎样的自主应变能力，我们连自己不知道什么都不知道。

与此同时，这项技术的能力正在以指数级速度提升，而且提升速度比最初预期的更快。

因此，来自主要AI企业的1300多名忧虑的AI开发者向美国政府发出呼吁：

AI能力快速发展并超出人类理解和控制能力，存在真正的风险。我们呼吁美国政府支持一项国际行动，开发必要的技术和治理工具，有意识地控制前沿自动化AI的发展速度。

综合近期这些变化，美国应该重新审视自己对于AGI、创新，以及更广泛的中美零和竞争的基本假设。

技术真的存在终点线吗？

面对中国完全不同的发展战略，所谓六个月的先发优势究竟价值多少？

如果让中国在全球范围内率先实现AI技术扩散，又会付出什么代价？

如果最终形成两套完全彼此分离的AI系统、标准和监管体系，其结果可能将把AI推向灾难性的轨道。

然而，数万亿美元的产业投资以及AI与美国经济之间日益形成的相互依赖，正在形成一股强大的力量，使整个行业难以真正反思自身。

如果美国押注封闭式AI的战略本身就存在问题，那么这将对美国经济乃至整个地缘政治格局产生巨大影响。

按市值计算，美国最大的七家上市公司全部都是AI领域的领先企业，它们合计占据美国股市总市值的32%。

从整体来看，标普500指数中有45%的市值由与AI相关的股票支撑。

随着Kimi K3的消息传出，许多评论人士已经开始担忧，高性能开放模型可能会侵蚀OpenAI和Anthropic等美国封闭式AI巨头的市场份额，而这些企业目前正在支撑美国经济。

但开放与封闭并不一定是零和博弈。业内专家认为，在全球经济中，开放模型和封闭模型都将拥有各自适用的场景。

AI治理不能只靠中美各自制定规则

撇开经济利益不谈，AI产业正在形成的开源共识，是调整AI战略的一个积极信号。

放缓AI发展的速度——正如一些开发者自己所提出的那样——以及建立政府层面的安全和透明度标准，可能会牺牲一部分创新速度，但也可能让市场和公众重新获得信心。

如果我们能够更好地理解AI为什么会失控，那么最终出现的可能是一个逐渐泄气的泡沫，而不是突然破裂的泡沫。

这并不意味着美国必须放弃AGI或者前沿AI。

事实上，正如Kimi K3所展示的那样，也许两者完全可以兼得。

最大的挑战在于建立全球性的AI安全和监管标准，而这同时要求美国和中国在AI治理问题上实现一定程度的合作。

中国近期举行的全球AI大会展示了推动多边控制和标准的意愿。

也许，负责管理核领域国际合作的国际原子能机构（IAEA）可以成为一种模式——建立能够对AI进行监测、评估并执行安全规则的全球机构，确保无论是开放AI还是封闭AI，都必须是安全、可信且与人类目标保持一致的。