智驾芯片的算力泡沫，被余凯捅破了

当“等效算力”这个词被发明出来的时候，智驾芯片行业的宣传口径就已经崩了。

10月30日晚，地平线创始人、CEO 余凯在社交平台发文，直批当下智驾芯片行业存在PPT算力虚标乱象，直言不少国产自研智驾芯片对外宣传的算力属于“吹牛算力”。这不是一次普通的口水仗——它捅破的是过去两年整个行业心照不宣的一层窗户纸：标称TOPS的通胀速度，早已远远跑赢了真实算力的增长速度。

我们的核心判断是：算力数字的通货膨胀，本质是智驾从“技术竞赛”滑向“营销竞赛”的标志。当产品力讲不动了，就只能在数字口径上做文章。而余凯这次开炮，既是纠偏，也是一次精心计算的话语权争夺。

💢 一句“吹牛算力”，捅破行业窗户纸

先看事件本身。

近两年，多款国产自研智驾芯片密集推出，标称算力一路高涨，几乎每家都要找个角度宣传“最强”。余凯在文中科普了行业通行的对标基准：英伟达智驾芯片对外标称算力，是稠密算力（物理算力）的2倍——典型例子就是 Orin X，稠密算力127 TOPS，对外标称254 TOPS。

早期各家基本沿用这套口径对标，相安无事。但现状是，部分厂商不断放大口径，把标称算力做到稠密算力的6至7倍，包装成“等效算力”对外宣传。

据多位接近地平线的人士透露，这种口径漂移在行业内部早有抱怨，只是没人愿意第一个公开撕破脸——毕竟大家都在同一条船上，今天你揭别人，明天别人也能揭你。

余凯的嘲讽相当直白：为了方便客户区分，地平线后续产品会标注两套算力，稠密算力乘2的版本叫“NV算力”，另一套放大口径折算的叫“等效算力”——隐含意思，就是“吹牛算力”。

这一手的杀伤力在于：它不否定任何人，只是把两种口径并排摆出来，让水分自己现形。

📐 254 TOPS是怎么被吹成上千的

数字不会撒谎，但口径会。

把几家有代表性的口径放到一张表里，问题一目了然：

征程6P的560 TOPS按NV口径已经很能打了，但按放大口径折算，等效算力可达1960 TOPS——同样的芯片，换个口径，数字翻了三倍多。

这背后的产业逻辑值得说透。算力口径本身没有绝对标准，稠密算力、稀疏算力、INT8与FP16之间的“等效换算”，都存在操作空间。英伟达当年定的“×2”规则之所以成为事实标准，是因为它有市场地位兜底，大家认。而一旦有厂商发现把口径放大到×6、×7，参数表上就能瞬间“超越”英伟达，这场博弈就只有一个结局：不跟进放大的厂商，在发布会和经销商话术里就是“落后者”。

换句话说，口径通胀不是某一家的问题，而是一种囚徒困境——守住诚实口径的企业，反而要在传播端吃亏。这才是余凯选择公开开炮的真正背景：单靠地平线自己守规矩，守不住。

⚠️ 纸面TOPS，从来买不来智驾体验

消费者最容易犯的错，是把参数表当成绩单。

很多普通消费者看车型宣传时，很容易被动辄上千TOPS的数字迷惑，默认算力越高，智驾能力就越强。但纸面算力不等于可用算力——芯片架构、BPU/NPU利用率、编译器、软件栈、模型适配、内存带宽，每一环都在真实运行中打折，单纯堆TOPS数字意义不大。

一个直观的折损链是这样的：

如果把这条折损链画成漏斗，水分有多少就更直观了——以征程6P为例：

注意，这还没算最后一层折损：稠密算力落实到模型推理，还要乘上NPU利用率、编译器效率和内存带宽上限，而这些恰恰是各家差距最大的地方。一块“参数追平”的芯片，如果编译器不行、软件栈不熟，实际跑出来的体验可能差出一大截。

这解释了一个行业里流传已久的困惑：为什么参数表上“算力领先”的方案，量产表现反而不如算力数字“保守”的对手？答案不在TOPS里，在工程里。智驾是软硬件一体的系统工程，芯片只是入场券，软件栈才是决定胜负的主战场。

📊 算力通胀之下，谁在真领跑

剥掉口径水分，竞争格局反而更清晰了。

按技术门槛与商业价值两个维度做一次编者视角的推演定位（定性判断，非精确测量）：

这张图想说明两件事。

第一，真正占据右上角“领跑者”位置的玩家，恰恰是口径最保守的那批。英伟达不需要放大口径，地平线现在主动拆穿口径——市场地位越稳的企业，越不需要在数字上掺水。

第二，最热衷“等效算力”叙事的，大量集中在左上区域：技术门槛尚在爬坡，但亟需一个能写进发布会PPT的数字来撬动车企客户和消费者认知。对这类玩家，口径放大是低成本撬动高传播的捷径。

问题在于，捷径的代价由全行业分摊：车企选型被误导，消费者预期被抬高，最终当量产体验兑现不了宣传口径时，反噬的是整个“高算力=高阶智驾”的叙事本身。

🔍 为什么是余凯，为什么是现在

所有的公开开炮，背后都是利益结构的重新计算。

必须承认，余凯不是中立的裁判——地平线自己就卖智驾芯片，征程6P的NV算力560 TOPS也是它的重要卖点。但正因为是利益相关方，这次发声才更值得玩味：当一个靠“软硬结合、工程兑现”路线吃饭的企业，发现赛道叙事被“等效算力”绑架时，沉默的代价已经大于开炮的代价。

“双口径标注”是一步妙棋。它表面上是科普，实际上是把定价权锚回NV口径：客户以后看到560和1960并排出现，自然会问一句“1960是怎么算出来的”。据多位接近车企采购体系的人士观察，近半年头部车企的芯片选型评审中，对算力指标的定义已经在明显收紧，“只认稠密算力+实测利用率”正在成为新的评审习惯。

更深一层，这标志着智驾行业的竞争叙事正在换挡。上半场拼参数、拼口径、拼PPT，是因为市场还在教育期，消费者只能看懂数字。但随着高阶智驾进入规模量产期，工程兑现能力、软件栈成熟度、模型适配效率会成为车企更硬的选型标准——纸面算力的边际价值正在快速衰减。

泡沫不会一夜破掉，但锚点正在迁移：从发布会上的TOPS，迁移到量产车上的接管率。

小结

余凯的一句“吹牛算力”，戳中的不只是几家的宣传口径，而是一个行业的竞争纪律问题。当标称算力可以放大到物理算力的6-7倍，TOPS就不再是技术指标，而是营销话术。可以预见的是：双口径标注会成为更多厂商的选项，行业对算力的评价将逐步回归“稠密算力+真实利用率”的工程口径，而那些靠口径放大撑起参数表优势的玩家，将在量产检验中现出原形。算力泡沫挤出去之后，真正留在牌桌上的，是把每一TOPS都榨出价值的公司。