产业观察
引入英美“陪审团”,会让中国司法更公正吗?
📋总体概括
文章由一起民间讨论引出,回顾了中国法学界关于引入英美式陪审团的争论史。作者梳理了陪审团制度的功能定位、与我国人民陪审员制度的差异,并指出2018年《人民陪审员法》施行后,直接主张移植陪审团的讨论明显减少。文章核心在于辨析:司法公信力与取证、证据采信等问题,未必能靠照搬英美陪审团解决,制度移植需与本国诉讼结构、法律文化相匹配,而非简单引入即可改善公正。
⚡关键信息
- ▸讨论起因于风闻社区一起隐私取证案件:卧室监控拍到证据却被法院不予采信,引发陪审团提议
- ▸陪审团话题在中国法学界曾长期热门,十余年前讨论和文章较多
- ▸2018年《人民陪审员法》施行后,直接主张引入陪审团的讨论明显减少
- ▸文章关注点在于证据采信与司法公正,质疑引入英美陪审团能否解决此类问题
🔥犀利点评
把英美陪审团当成司法公正的万能药,本身就是懒惰的想象。陪审团解决的是事实认定的民主参与问题,而这起案件暴露的是证据规则与取证合法性之间的张力——这不是换个裁判方式能治的病。更别说陪审团嫁接到大陆法系诉讼结构上,历史证明多半水土不服。真要提升公信力,功夫应在证据规则的透明化和裁判说理上,而不是追逐一个看起来很美的舶来制度。
📰 相关资讯(与本文相关的其他资讯)
本文由本站自动聚合,以下为原始来源:前往 虎嗅24小时 阅读全文 →